9.9咬酱呼吁【SW合成分叉】比特币隔离见证详解

CCTV13新闻：神秘的比特币

视频长度：5分22秒

请(((WiFi)))收看(CCTV13东方时空)

时间：2013年5月4日

◆◆◆央视相关报道◆◆

城市频道：踢开围栏过马路

视频长度：0分46秒

请(((WiFi)))观看

◆◆◆相关文章◆◆

祝大家冬至快乐！ 记得吃饺子！

你看这个视频

分钟

秒，转发只需3秒~

“合成分叉”的由来 1 我们中国比特币圈对世界的贡献。

Bitcoin Fusion合成分叉的集成不是一个人提出来的，而是我们中国比特币圈内多人相互交流完善的一个概念。 这是我们整个中国币圈整体思维和智慧的结晶。

有关更全面和更早的介绍性博客文章，请参阅：

《比特币融合：软分叉与硬分叉相结合的最优分叉方案》2016-10-19

具体可以通过下图来理解：

这个想法的萌芽是@江卓尔在《【终结软硬分叉之争】安全的硬分叉是软分叉的扩展》中提出的，有统一算力前的想法硬分叉。 另外，同时有人提出引入算力难度炸弹，让算力少的一方无法继续挖矿。

具体更详细的方案来自于@vatten的介绍“先简单介绍下安全硬分叉还是合成分叉的新分叉方案”，然后通过沟通大致确定了两步，第一步是使用软分叉的形式来分叉统一算力的思想。 然后就是上面的博文，详细介绍了“fusion合成叉”的名称，简称“合成叉”。 并建立微信群进行综合交流（目前本Bitcoin Fusion群是币圈优质的讨论交流群，欢迎大家留言联系加入）。

最新情况是SW软分叉（约24%支持）和BU硬分叉（约13%支持）难以达成足够共识。 越来越多的人将注意力转向合成叉。 就像@wwkmtg 的这篇帖子“先透过现象看本质，看看（拉链效应）是否是去中心化项目的必然现象！”

有一个核心图，如下图，本质上就是融合合成分叉的思路。 有意思的是，图中还提到了融合这个词。 根据交流，发帖人之前应该没有听说过fusion synthesis fork。 “英雄见异思迁”，相得益彰，应该是一个共识。

拉链效应共识示意图

结合Core现有的SW软分叉，以及BU支持者提出的SW硬分叉的概念。 这里我提倡结合两者的SW合成分叉：简单来说就是在SW软分叉后绑定一个HF硬分叉。 这个“SW+HF”是一体的。 投票给SW就是后面投票给HF，SW激活后，HF会在判断满足一定条件后自动激活。 硬分叉HF时不需要额外的激活投票，因为之前的投票是在第一步SW中通过的，统一了算力。 HF包含2M扩容或类似BU但有EB上限的扩容，简化SW硬分叉代码，去掉不再需要的兼容代码。 所谓“判断满足一定条件”，主要是继续确认算力的全力支持，并且所有节点的多数比例同意（目前SW全节点为0.13。分叉和失效提议网络。

希望大家同意支持SW综合分叉，尽快解决扩容问题。 事实上，这也是香港圆桌会议关于产能扩张共识的延伸。

“Segregated Witness”的误解2 解释对SW的一些常见误解。

Steve Sokolowski 列出了 6 个“技术缺陷”

Jaqen Hash'ghar 还列出了 3 6 个 SW 问题

两篇文章列出的SW问题重叠，描述的非常难发音。 将以下8点用通俗易懂的语言进行归纳整理，对其描述和理解进行解读。 如果Segregated Verification还有其他问题也可以留言交流。

2.1 SW是一个很复杂的改进？

详见Steve的文章第2、3条和Jaqen的第3条。 他们说SW很复杂，有各种升级和学习困难，还给了一个很大的词“技术债”，就是在复杂的情况下其他以后的升级也比较困难。

隔离见证使用五个 BIP：141、142、143、144 和 145。BIP141 概括地描述了 SW。 BIP142 描述了启用 Segwit 的 Pay-to-Segregated Witness 公钥哈希 (P2WPKH) 的格式和启用 Segwit 的 Pay-to-Witness 脚本哈希 (P2WSH) 的格式。 BIP143详细介绍了SW中的交易验证，以及SW如何求解二次签名哈希。 BIP144讨论了SW结果给网络信息带来的变化。 BIP145 概述了对 getblocktemplate 的更改，对比特币核心客户端的 JSON-RPC 调用。

Jaqen 还特意将整个第 2 章用于图形描述、各种图表和代码。 不懂技术的人会觉得真的很复杂，看不懂。

【分析】然而事实是，如下图所示，整个比特币交易类似于填表，只要按照定义填写需要的数据即可。 整体格式是前面的输入块和后面的输出块。 这在区块链浏览器上也可以看到。

虽然在具体细节上有很多变化，但总体来说，SW只是把下图中红框内的解锁脚本移到了后面，变成了输入块、输出块、验证块。 其他地方没有大的变化。 至于Jaqen描述的具体代码，都是固定的，只要有模板就可以应用，不需要重写第一笔交易的代码。 像多重签名一样，我需要了解每个脚本的含义吗？ 不必要。 所以，贾昆画那么多复杂的图，意义不大。 上手可能有点难，但给出几个SW交易的具体代码示例后，应该不难了。 最后，这仅适用于开发人员。 普通用户无需自行构建交易。 事实上，隔离见证优化了区块结构，有利于开发者更高效便捷地使用比特币区块链。 具体可以参考下面链接的比特币公开课介绍隔离验证的说明。

2.2 SW块数据是否占用过多？

在Steve的第1条和Jaqen的第1条中，在Segregated Witness下，交易数据分为：基础数据和验证数据。 按照Jaqen的说法，在1MB基础数据的限制下，总共最多可以有4MB的交易数据，达到的效果相当于1.7MB的扩容效果。 基于这种情况，它认为如果未来基础数据从1MB变成2MB，那么整个交易数据最多可能从4MB变成8MB，所以得出的结论是增加难度会更大未来的能力。

【分析】实际最大使用量是4MB，但是效果只有1.7MB，好像有点亏。 但请注意，这与实施软分叉兼容。 虽然验证数据的空间被“浪费”了，但宝贵的基础数据空间在没有硬分叉的情况下进行了精简和优化，以容纳更多的交易。 另外，验证数据是一次性的。 写入历史区块链后，就没有用了。 以后应该清除它以节省存储空间。 至于网络带宽，其实问题不大。 大部分矿池都是SPV挖矿，只要很短的区块头就可以挖到，而普通的完整全节点不需要挖绑定比特币对银行卡有要求吗，只要有网络，十分钟左右就可以同步出一个区块。 速度够用了，对网速和带宽要求不高。 其实矿界早就认同，只要不超过8MB就没有问题，也不会给以后的扩容带来太大的困难。 更何况，正如一些硬扩者所说，SW之后不能进行硬扩。

2.3 SW解决交易延展性？

在Steve的第5条和Jaqen的第2条中说，在SW软分叉下，由于不强制所有交易都是SW，所以非SW输出仍然容易受到交易延展性攻击。 依赖于用户改变他们的行为以采用更好的安全实践的假设基本上注定要失败。 史蒂夫甚至表示，解决交易延展性攻击有“画蛇添足”之嫌。 只要处理得当，延展性问题不会导致资金流失。

【分析】SW并不是为了解决交易延展性攻击下的资金损失问题。 其实，门头沟未必真的因为这个问题而丢币。 它可能只是这个问题的替罪羊。 SW解决这个问题主要是为优雅的闪电网络和侧链技术做铺垫。 至于非SW输出，仍然存在交易延展性攻击的问题绑定比特币对银行卡有要求吗，这些非SW输出是不允许使用这些闪电网络的。 也就是说，使用闪电网络需要SW输出交易，可以彻底解决闪电网络中交易延展性带来的问题。 而不是SW输出，SW输出是可以在一次交易后改变的，所以应该不会有太大的区别，也不会太大影响比特币的可替代性。

另外，有硬扩的支持者表示，事务延展性可以通过其他方式解决，没必要用SW。 Steve提到了BU的极薄区块（估计和SPV挖矿类似，无法解决），Classic的弹性交易（从宝中重组交易内容），修改计算算法TXID 跳过签名等。 但我认为综合考虑兼容性、可靠性和可实施性，在这些解决方案中，SW应该是更好的。

2.4 几乎没有人会用SW交易？

在Steve的1st和Jaqen的3rd中，据说SW软分叉升级可能会很慢或者根本不会。 另外，如果其他人升级使用SW将自己的数据移动到witness字段，这样就节省了基础数据空间，那么即使不升级也不使用SW交易，他们也能受益。 因此，更愿意让别人先去冒险，而不是率先采取行动。

【分析】SW交易不仅有风险，而且无利可图。 事实上，他们问自己的以下问题解决了他们自己的问题。 SW交易的用户，因为验证数据隔离，减少了基础数据，可以节省交易手续费。 在手续费降低的诱惑下，有些人自然会使用SW进行交易。 在观察到这些交易没有问题后，会逐渐有越来越多的人使用。

2.5 补贴SW交易手续费？

Steve的第1条和Jaqen的第4条中说SW补贴了大量的交易手续费。 也有文章说相当于SW交易75折。 Jaqen 甚至表示将改变经济激励措施。

【分析】按照上面1MB的基础数据和最多4MB的整体交易数据，对应的就是这个75%，也就是1/4。 SW交易的验证数据免除。 从而减少SW的整体交易流程，最少减少仅为非SW交易的1/4。

看似手续费设计不合理，对SW有优惠，其实合理，因为SW占用的1MB基础流量较少，自然要降低手续费。 矿工打包交易时，1MB的基础数据是稀缺的，1MB的交易数据谁用的数据空间少，手续费当然少。 因为SW里面的签名数据不会占用1MB的数据，所以SW费用自然就低，这是情理之中的。 SW的交易手续费虽然低，但是可以大，那么总体来说，不会减少矿工交易手续费的实际总收入。 比如一个传统的非SW交易占用的空间最多可以容纳4个SW交易，所以在不减少收益的情况下可以是4*1/4=1。

2.6 SW降低了全节点的安全性？

在Jaqen的第5条中说，SW会让不愿意升级的全节点降级成为SPV节点，无条件接受安全损失。 这反过来又降低了比特币网络的整体完整性。

【分析】说到数据，根据下图中21.co的最新统计，40%以上的完整全节点都在运行支持严格隔离证书的Satoshi:0.13.1版本。 而激活SW后降级为SPV节点的全节点只是一个没有升级的旧节点。 并且作为SPV节点，可以继续正常收发比特币，不会有任何安全损失。 超过 40% 的 SW 节点已经验证了比特币的新 SW 交易，这足以维护比特网络的整体安全性。 另外，这还是在SW未激活的情况下，激活后该节点的占比在未来还会继续提升。 当SW达到95%出块并被激活时，认为此时SW节点数量已经超过一半，因此将会有大量全节点支持SW来验证SW交易的安全性，这不会影响比特币网络的安全。

2.7 假设软件有一个无法修复的严重缺陷？

在史蒂夫的第 4 条和贾昆的第 6 条中说，一旦 SW 被激活，它必须永远保留在比特币代码库中，即使出现严重缺陷也不能撤销。 他们考虑的重点是，看上图，老节点为了兼容SW，把SW交易看成是任何人都可以消费的交易，也就是说老节点会失去交易的能力。验证 SW 交易。 公认。 SW 交易由 SW 节点验证。 所以认为即使SW有问题，也不可能回到没有SW的状态。

【分析】其实他们低估了硬分叉的能力，硬分叉几乎无所不能。 万一发现SW存在巨大缺陷，完全可以通过硬分叉回到没有SW的SW。 注意这个没有SW的新版本比SW更新，不是SW之前的没有SW的旧版本。 在没有硬分叉 SW 的新版本中，旧版本中看似可以花费的 SW 交易可以被系统收回，然后系统会提供一个新的代码重新发送分配给私钥持有者。 能。 这些任务可以在代码级别完成，不需要集中的个人或团队充当中介。 当然，没有人人都可以消费的SW，是不会直接硬分叉返还旧版本的。 硬分叉可以做任何事情并修复任何错误。

这个问题也被一些硬扩的支持者扩展为类似于重放攻击的“盗币”攻击，这意味着在激活 SW 时可以进行硬分叉。 在SW主链上重放SW交易，这样就可以在分叉链上获得SW交易的币种。 首先，SW 在 95% 时被激活。 在51攻击的威慑下，5%的算力能否维持这个硬分叉的安全生存是个问题。 另外，就算存活下来，它的价格也不会很高。 只有分叉链上的分裂币会因重玩“偷”而丢失，而SW主链上的比特币将永远安全，一切正常。 受此重放攻击影响的是分叉链，而不是主链。 此外，SW 交易不是强制性的。 即使在激活 SW 后，非 SW 交易也可以继续发出。 如果当时发现这条硬分叉链存活下来，那么大家暂时不要发送大额的SW交易即可。

2.8 用硬分叉实现 SW 会更好吗？

在 Steve 的#6 和 Jaqen 的#5 中，据说软分叉是懦夫的行为，是他们将改变强加给他们不想要的人的一种方式。 软分叉是不好的，因为比特币的用户（即矿工除外）没有机会同意或选择退出，即使他们受到这种彻底变化的影响最大。 硬分叉允许社区中的每个人做出决定。 通过硬分叉激活隔离见证可确保整个社区，而不仅仅是矿工，可以决定协议的更改。

【分析】这种观点是硬扩支持者阻碍SW技术的最后一种方式，即承认SW确实是个好东西，但必须要通过SW硬分叉激活，而不是SW软分叉，并且要阻碍SW Advance的正常开发。

此外，包括Gavin、江卓尔在​​内的众多硬分叉的支持者已经认同SW确实是个好东西，并没有表示反对，但他们坚持认为SW必须通过硬分叉激活，而不是软分叉。 叉。 原因如下：

1）软分叉“骗”老节点，硬“老实”

所谓的“作弊”其实只是为了兼容性，让未升级的节点可以继续访问网络，但无法验证SW交易，降级为SPV钱包收发币，不能算作作弊. 如果是硬分叉，所谓的“诚信”是不相容的。 如果不升级，这些未升级的节点将被直接踢出比特网络，根本无法使用。 显然，“无法验证新交易但可以发送和接收交易”的软分叉优于“完全踢出”的硬分叉。 另外，也不用担心SW交易没有得到有效验证，会被大量升级新版本的SW全节点验证。

2）软分叉只需要矿工投票，硬分叉投票

矿工投票其实就是代表所有人投票，所有人都可以通过社区影响矿工的投票。 此外，矿工使用区块投票来方便量化统计。 另一个好处是整个社区不需要直接投票，可以避免持有反对票的用户流失。 软分叉下，即使反对SW，如果激活了SW，你的QT钱包仍然可以不用离开。 硬分叉下，如果你反对SW，如果激活了SW，那么你不支持SW的QT钱包版本将不再可用，你将被迫要么接受要么离开。 最好不要因为升级问题导致任何人离开。

3）软分叉代码复杂，硬分叉代码简单

硬分叉确实不需要考虑兼容性问题，可以简化一些代码。 但我认为简化的效果应该不会太明显。 软分叉实现SW需要隔离签名，硬分叉SW也需要隔离签名。 主要代码方面，估计代码不会简化多少。 好在核心开发者创造性地实现了兼容性，不强制老节点升级。 比如从doc升级到docx，后面支持docx的版本可以兼容之前的doc。 这不是好事吗？ 如果没有做到，按理说，花太多的时间和精力去实现兼容是不值得的。 但是，既然已经兼容了，故意不兼容就删掉也不合理。

另外，这些硬扩展支持者代码量大，bug多，外行人太直观了，无法下结论。 这是程序无知的表现。 有时候为了兼容性增加一些代码，有利于减少bug。 SW软分叉已经在测试网测试了很长时间，不太可能出现bug。 再说了，bug并不可怕，只要有足够强大的开发团队及时修复就可以了。

浅谈区块链（02）——精通比特币

视频长度：1:02:40

请(((WiFi)))收看(谭国鹏)

正确扩容路线建议 3 比特币升级需要注意。

3.1 选择更好的融合合成分叉升级模式

一般软件代码的简单改动，比如修复一些小bug，优化界面等，都可以通过普通升级直接升级。 当一个重大变更无法通过完全兼容的普通升级进行升级时，在可以用软分叉实现时，尽量使用兼容性更好的软分叉。 硬分叉分为用于升级的主动硬分叉和用于修复重大漏洞的被动硬分叉。 当需要进行主动硬分叉时，尽量选择融合软分叉和硬分叉优点的融合合成分叉方案。

调用扩展路由可以采用：SW合成叉。

第一阶段：SW软分叉，首先实现节点的兼容，不强制旧全节点升级，而是先统一算力，经过这个阶段后，可以实现100%算力支持SW合成分叉。

第二阶段：SW+HF硬分叉，在100%算力的支持下，检测到大部分节点已经切换到新版本后，启动硬扩HF和精简SW的硬分叉。 此时算力和节点几乎全部支撑，币圈分裂风险极小。

3.2 激活阈值最好设置为95%

目前比特币升级一般遵循BIP9升级规范，这意味着2016年区块的门槛支持率将被激活。 比如SW隔离验证软分叉就是95%的激活门槛。 详见：只要能挖出5%以上区块的矿池不同意，就可以拒绝激活SW，维持现状。 根据近7天出块情况，该版本激活一票否决权的矿池多达9个，分别是：

1、蚂蚁矿池，18.7%

2、F2Pool，15.9%

3. BW.com, Bitnet, 10.4%

4. BTCC，国驰，9.2%（支持SW）

5. BitFury，8.6%（支持SW）

6、ViaBTC，V池，6%（支持BU）

7、SlushPool，5.5%（主要支持SW，少量BU和Classic等）

8. BTC.com，5.3%

9. HaoBTC，好比特币，5.1%

注意一些没有激活门槛的版本，不遵循BIP9升级规范，或者激活门槛过低的版本。 币圈挖矿行业最好直接无视。 真正要竞争的版本，需要顶天立地，设置高激活门槛。

激活门槛的高低很大程度上决定了币圈分裂的风险高低。 如果是50%仓促推出的硬分叉，大概率会造成币圈分裂。 支持50%共识版本硬分叉的，其实已经很接近于直接支持币圈分裂了。

软分叉具有全节点和区块链的兼容性。 理论上，即使以极低的算力激活，也不会形成分叉链。 但是，当算力太低无法激活时，可能会有人不同意，软分叉激活的瞬间，强行进行硬分叉，造成分裂。 为了避免这种情况的发生，即使是软分叉或者合成分叉，也尽量在有足够的算力进行共识投票时才激活。

激活门槛越高，币圈分裂的可能性越低。

3.3 留出足够的投票时间

fork 升级需要足够长的时间来测试和审查代码，并了解修改了什么。 并且需要足够长的时间才能就是否升级达成共识。 此外，用户需要时间升级同步最新的QT钱包，第三方货币应用开发兼容APP和推送更新，以及部分代码库的兼容性测试和设计更新等都需要时间。 所以尽量给它足够的时间而不是催促它。

例如，Segregated Witness 软分叉于 2016 年 11 月 18 日开始计票，每 2016 个区块计票一次，即约两周一次。 有足够的时间准备。 如果还没有准备好，接下来的 2016 个区块可以被计算在内。 下一个2016年的区块将再次投票，最长可以延长到明年年底，然后在95%的区块支持下激活。 目前约有25%的区块和超过40%的节点。 有 86 家币公司或项目将支持 SW，但只有 35 家准备支持，这需要时间。

隔离见证就绪：35，进行中：26，计划：25

希望大家关注“咬酱”。 如有错误或分歧，欢迎留言讨论讨论。 谢谢你。 如果你觉得不错，请分享。

◆◆◆ ◆◆