TCC（也是一）：比特币的发明者是谁真的很重要吗？

TCC(太一)说比特币的发明者是谁并不重要，重要的是现在没有人能够改变比特币的发展进程，因为比特币的区块链技术的目的是在去中心化的方式，重要的是技术运行的代码。也正是因为“他”的想法，比特币的诞生和随之而来的故事。

据外媒报道，数字资产价格普遍大幅下跌，主流币种：比特币价格最近24小时下跌约10%，自6000美元大关以来首次跌破11 月 13 日。当然，资产的数量已经增长到今天的水平，这要归功于一个：“神秘协议”。

说到开源协议，比特币的独特之处之一是它的协议极难调整，即使是最细微的变化，也需要整个比特币网络绝大多数的同步配合。原因很简单：比特币世界，而且只有比特币世界，需要完全的共识。在 HTML 和 CSS 等 Internet 协议中，如果 Web 浏览器错误地解析了某些样式元素，可能发生的最糟糕的情况是页面呈现不正确。在比特币中，单笔交易被错误地判断为有效或无效可以使整个区块失效，并可能导致像 2013 年 3 月那样的网络崩溃。一分为二。因此，我们坚持中本聪在 2008 年做出的绝大多数决定。虽然中本聪的选择绝不是完美的，但幸运的是，他往往是对的比特币是谁发明创造的，而不是错的。真相上面，有几个例子是因为中本聪的选择，我们得到了更好的结果，而更好的结果的原因可能是中本聪自己没有想到的。

这个“神秘协议”的安全性如何，我用一个“论证来说明”。

想象以下场景：攻击者试图以比诚实节点更快的速度创建链比特币是谁发明创造的，从而产生替代区块链。即使达到了这个目的，整个系统也不完全受制于攻击者的任意意志，比如凭空创造价值，或者掠夺不属于攻击者的货币。这是因为节点不会接受无效交易，诚实节点永远不会接受包含无效信息的区块。攻击者最多只能更改自己的交易信息，并试图取回他刚刚支付给别人的钱。诚实链和攻击者链之间的竞争可以用二项式随机游走来描述。成功事件被定义为一条诚实的链扩展了一个区块以使其领先+1，而失败事件是攻击者的链扩展了一个区块，使差距为-1。攻击者成功填补给定空白的概率可以近似为赌徒的破产问题（Gam bler's Ruin problem）。假设一个赌徒有无限的透支信用并开始赌博可能无限次以试图弥补他的不足。然后我们可以计算他填补空白的概率，即攻击者赶上诚实链，如下[8]： p=诚实节点创建下一个节点的概率 q=攻击者创建下一个节点的概率node qz=攻击者终于消除了z个区块的滞后差距

假设p>q，攻击成功的概率是由于块数的增加而呈指数下降。由于概率是攻击者的敌人，如果他不幸运且不能迅速成功，那么他成功的机会就会随着时间的推移而变得渺茫。然后我们考虑收款人需要等待多长时间才能充分确信付款人难以更改交易。我们假设付款人是一个付款攻击者，想要在一段时间内说服收款人他已经付款，然后立即将付款还给自己。虽然收件人届时会发现，但为时已晚。收款人生成一对新的密钥，然后只留出很短的时间将公钥发送给付款人。这将防止付款人提前准备好区块链并继续在该区块上操作，直到运气使他的区块链超过诚实链并立即执行付款的情况。在这种情况下，一旦交易被发送，攻击者就会秘密地准备一个包含交易的替代版本的平行链。然后收款人将等待交易出现在第一个块中，然后等待 z 个块将其链接起来。此时，他仍然不知道攻击者究竟推进了多少个区块，但假设诚实的区块会花费平均预期时间来产生一个区块，那么攻击者的潜在进度是一个期望值为：

在这种情况下，为了计算攻击者追上的概率，我们乘以攻击者已经取得进展的块数的泊松分布的概率密度，并乘以攻击者可以取得的块数还是赶上大概率。

改成如下形式，避免无限序列相加：

编写以下C代码：#includedouble AttackerSuccessProbability(double q, int z){double p = 1.0 - q;double lambda = z * (q / p);double sum = 1.@ >0;int i,k;for (k = 0;k